Una Nueva Perspectiva
La forma tradicional de ver los objetos, encapsulamiento y herencia es muy limitada. En este capítulo de “Design Patterns Explained”, lo autores describen una nueva forma de ver el diseño orientado a objetos, la cual viene de una perspectiva tomada de los patrones de diseño.
Introducción
En capítulos anteriores, se discutieron 3 conceptos fundamentales del diseño orientado a objetos: objetos, encapsulación, y clases abstractas. Como el diseñador ve estos conceptos es importante. La forma tradicional de verlo es simplemente muy limitada. En este capítulo se da un paso atrás y nos enfocamos en temas discutidos anteriormente en este libro. La intención es describir una nueva forma de ver el diseño orientado a objetos, la cual viene de una perspectiva tomada de los patrones de diseño.
En este capítulo:
· Comparo y contrasto la forma tradicional de ver a los objetos, como un paquete de datos y métodos, con la nueva forma, como cosas con responsabilidades.
· Comparo y contrasto la forma tradicional de ver al encapsulamiento como ocultamiento de datos, con la nueva forma como la habilidad de ocultar cualquier cosa. Es especialmente importante ver que el encapsulamiento puede ser usado para contener variaciones en el comportamiento.
· Comparo y contrasto la forma tradicional de ver a la herencia, para especialización y reutilización con la nueva forma, como un método para clasificar objetos.
· Los nuevos puntos de vista permiten contener variaciones en el comportamiento de los objetos.
· Muestro como la perspectiva conceptual, de especificación y de implementación se relacionan con las clases abstractas y sus clases derivadas.
Quizás esta nueva perspectiva no es del todo original. Creo que esta perspectiva es una que muchos desarrolladores de patrones de diseño mantienen cuando ellos desarrollan lo que podría ser lo que todos conocemos como un patrón. Ciertamente, es una perspectiva que es consistente con los escritos de Christopher Alexander, Jim Coplien, y las Pandilla de los cuatro.
Cuando lo llamo una nueva perspectiva, lo que quiero decir es que probablemente sea una nueva forma para la mayoría de los desarrolladores de ver los objetos. Ciertamente fue una nueva forma para mí cuando estaba aprendiendo patrones de diseño la primera vez.
Objetos: La forma tradicional de verlos y la nueva forma.
La forma tradicional de verlos: datos y métodos
La forma tradicional de ver los objetos es que son datos y métodos. Uno de mis maestros los llamaba “datos inteligentes”. Es solamente un paso adelante de las bases de datos. Esta manera de verlos viene de la forma de ver los objetos en la perspectiva de implementación.
La nueva forma de verlos: cosas con responsabilidades
Mientras que esta definición es acertada, explicada en el capítulo 1, El paradigma orientado a objetos, está basado en la perspectiva de implementación. Una definición más útil es la basada en la perspectiva conceptual, un objetos es una entidad que tiene responsabilidades. Estas responsabilidades dan al objeto su comportamiento. A veces, también pienso que un objeto es una entidad que tiene un comportamiento específico.
Esta es una mejor definición porque ayuda a enfocarse en lo que deben de hacer los objetos, y no simplemente en como implementarlos. Esto me permite construir el software en 2 pasos:
· Hacer un diseño preliminar sin preocuparme de todos los detalles involucrados.
· Implementar el diseño conseguido.
Finalmente, esta perspectiva permite una mejor selección y definición de los objetos (en cierto sentido, el principal punto del diseño). La definición de un objeto es más flexible; enfocándonos en lo que el objeto hace, la herencia nos permite utilizar diferentes, comportamientos específicos cuando sean necesarios. Un enfoque en la implementación puede que alcancemos esto, pero la flexibilidad típicamente viene a un alto precio.
Es más fácil pensar en términos de responsabilidades porque ayuda a definir la interfaz pública del objeto. Si un objeto tiene una responsabilidad, debe de haber alguna manera de preguntarle que haga su responsabilidad. Sin embargo, no implica nada acerca de lo que hay dentro del objeto. La información de la cual el objeto es responsable puede que no este ni siquiera adentro de el mismo.
Por ejemplo, supongamos que tenemos un objeto Shape y sus responsabilidades son:
· Saber donde esta posicionado.
· Capaz de dibujarse así mismo es una pantalla.
· Capaz de removerse así mismo de una pantalla.
Estas responsabilidades implican que un conjunto particular de métodos debe existir:
· getLocation( ... )
· drawShape( ... )
· unDrawShape( ... )
No hay implicación acerca de los que hay dentro de Shape. Solamente me importa que Shape sea responsable de sus propios comportamientos. Puede que tenga atributos dentro de el o puede que tenga métodos que hacen cálculos o inclusive se refieran a otros objetos. Aunque, Shape podría contener atributos de su localización actual o podría referirse a otro objeto de una base de datos para obtener su localización. Esto nos da la flexibilidad que se necesita para alcanzar nuestros objetivos de modelado.
Es interesante, encontrarás que enfocarnos en la motivación en lugar de la implementación es un tema recurrente en el diseño de patrones.
Mira a los objetos de esta manera. Hazlo tu principal punto de vista de los objetos. Si lo haces, tendrás diseños superiores.
Fin de la parte 1, pronto publicaré la parte 2.Un Saludote !
